西方國(guó)家十分依賴推薦人的個(gè)人信用。因?yàn)樗麄兊墓駴]有類似我國(guó)的人事和戶口制度，人們?cè)谡夜ぷ?、換工作，學(xué)生在升學(xué)、轉(zhuǎn)學(xué)過程中除了自己填寫的表格外，就只有原先的雇主或教授的推薦信來證明自己的身份。正是由于這個(gè)原因，推薦人也非常重視自己提供的推薦信的真實(shí)性。

　　假如申請(qǐng)者覺得推薦人對(duì)他的長(zhǎng)處還不夠了解，或者擔(dān)心推薦人沒有充裕的時(shí)間回憶他的素材，被推薦人本人還可以提供一些線索或素材供推薦人參考，這并不違反誠(chéng)信的原則。

　　我國(guó)的留學(xué)申請(qǐng)者所提供的推薦信目前普遍存在以下問題：

　　1. 無(wú)具體例證來說明申請(qǐng)者具備相應(yīng)的能力、素質(zhì)或品德
　　用盡所有表現(xiàn)人類美德、才華和優(yōu)秀的形容詞，卻沒有一個(gè)具體例證。我們都知道“事實(shí)勝于雄辯”，但我們給外國(guó)人看的推薦信上卻偏偏是反其道而行之。

　　2. 內(nèi)容浮夸，如“欽佩之情如那滔滔江水連綿不絕……”！

　　總把申請(qǐng)者吹成一個(gè)大師，讓人難以置信。許多推薦人 “特別地欽佩” 他們的學(xué)生，“一輩子也沒有碰上這樣的天才”。

　　3. 八股文泛濫，滿篇抄襲，如此人是“酒精考驗(yàn)過的真正天才”！

　　內(nèi)容千篇一律，讓人一看就是抄的。幾乎每一篇推薦信都有這樣的描述：課堂上所有別的學(xué)生都無(wú)法回答某個(gè)問題，只有這位天才站起來侃侃而談，“顯示了深厚的功底和創(chuàng)造力?！?可是沒有一位申請(qǐng)者說得出來當(dāng)時(shí)到底談?wù)摰氖鞘裁丛掝}。

　　4. 正確選擇推薦者，能夠?qū)δ愕膶W(xué)術(shù)能力有一個(gè)準(zhǔn)確把握的人

　　沒有正確地選擇推薦者。作為推薦者一般應(yīng)該具備如下幾個(gè)條件。一是必須要有比被推薦者更高職位或更多的學(xué)識(shí)，這樣才有能力和資格來評(píng)判被推薦者。另外一個(gè)必不可少的條件是，推薦者必須有機(jī)會(huì)了解被推薦者。所以合適的推薦人應(yīng)該是教過你或指導(dǎo)過你的教授，或者是工作單位中的頂頭上司。

　　5. 拜托即使自己寫也要注意差別，有點(diǎn)專業(yè)精神，避免基本失誤

　　寫作時(shí)馬虎和草率。許多申請(qǐng)者一口氣給自己寫三封推薦信(一般要求是三封)，然后讓三個(gè)教授簽字。這樣，不僅內(nèi)容相同、語(yǔ)氣類似，用詞也差不多，甚至語(yǔ)法和拼寫錯(cuò)誤也一模一樣，更有甚者，打印的字體也是分毫不差。

　　希望所有的申請(qǐng)者在進(jìn)行推薦信的寫作的時(shí)候都能規(guī)避這些問題。實(shí)在的說一句話：適當(dāng)?shù)拿阑皇遣豢梢?，但是要建立在合理的基礎(chǔ)上。盡管近年來中國(guó)申請(qǐng)者的推薦信越來越不被看好，但是作為申請(qǐng)環(huán)節(jié)的一個(gè)必須項(xiàng)目，還是要爭(zhēng)取做好，作的漂亮，作的合理，爭(zhēng)取能達(dá)到所謂的“力挽狂瀾”的結(jié)果。